舉例來說，無論是「one two three」還是「uno dos tres」，它們本質上都是表音文字，而非表意文字。就連古羅馬時代的數字符號Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ，雖然看起來有點像表意文字，但古羅馬人所使用的語言仍然是表音文字。

更進一步來看，歷史上確實存在過純表意的書寫系統，比如埃及聖書體、蘇美爾人的楔形文字等。然而，這些文字最終都被更為高效的表音文字所取代。原因無他，表音文字更便於學習與傳播。

在這種情況下，我無法理解為何有些人不能與時俱進。若說漢字的確能在特定文化圈內流傳，那是因為它有其歷史背景。但當我們在一個完全不同的文化環境中推廣麻將，為何還要堅持使用那些大多數人看不懂的符號呢？

適應與變革並非背叛文化，而是讓文化更具生命力。試問，若當初我的先輩們死守楔形文字或古希臘線性文字，那今天的世界還會是現在的模樣嗎？

諸葛梁讀了一遍自己的文章，覺得語氣剛剛好，足以激起一定的討論熱度。他滿意地點擊「發佈」，將這篇文章送上網路。

接著，他又打開影片編輯軟體，把剛才錄製的影片加上標題與字幕，最後上傳到了社交平台。影片裡加註的文字是：「這個東西很好吃，但吃這個東西的餐具筷子很難用，鑷子並不是特別貴的東西，我實在無法理解為什麼他們能買到鑷子的還堅持用筷子。」

影片上傳後不久，評論區迅速熱鬧起來：

「這個手術鑷子看起來比筷子方便多了，我也想試試。」

「雖然有點誇張，但不得不說，他說的話有道理。表意文字確實不太直覺。」

「一直覺得筷子難用，這玩意或許真是個不錯的替代品？」

「等等，他這是在嘲諷筷子文化嗎？」

「感覺有點過於自信了，文化不是誰的優越就一定是最好的。」

諸葛梁看到留言後，輕輕一笑，關上螢幕。他知道，自己這番言論必定會引起爭議，但這正是他想要的效果。隨著討論熱度的提升，麻將改革的推廣也將進一步擴展。

他靠在椅背上，端起一顆剩下的西班牙油炸元宵，用手術鑷子夾起來，一口咬下，露出了一抹意味深長的笑容。

一位名叫尤希達·寮伍塔洛伍的網友，顯然被諸葛梁的言論激怒了，他發布了一篇長文，洋洋灑灑數百字，字裡行間充滿了憤慨與不解。文章開頭就直指諸葛梁的言論是「極其失禮且充滿偏見的表現」。他寫道：

筷子，作為一種歷史悠久的餐具，承載著深厚的文化底蘊，它不僅僅是用來夾取食物的工具，更是東方飲食文化的象徵。說筷子難用，無異於對數千年來使用筷子的族裔的文化傳統的漠視與不尊重。筷子是一種非常有效率的餐具，熟練的使用者可以輕鬆地夾取各種形狀、大小的食物，從細小的米粒到滑溜的麵條，無一不能應付自如。筷子的使用，講究的是手、眼、腦的協調，這不僅鍛鍊了手指的靈活性，也培養了使用者的耐心與專注力。任何使用筷子的族裔都沒有理由放棄它，因為它不僅僅是一種餐具，更是一種文化的傳承，一種生活方式的體現。試想一下，如果你看到一段用筷子吃麵條的影片，字幕卻寫著：「筷子的效率很高，我不理解為什麼他們還在用餐叉吃麵條」，你會有什麼感覺？這難道不是一種文化上的傲慢與偏見嗎？難道不是對其他文化的貶低與不尊重嗎？己所不欲，勿施於人。我們應該學會尊重不同的文化，理解不同的生活方式，而不是以自己的標準去評判他人。筷子與鑷子，各有其用途，各有其優點，我們應該以包容的心態去看待它們，而不是非此即彼，互相貶低。

文章的最後，他還特意「@chuke_lyam」，顯然是希望諸葛梁能夠看到這篇反駁，並有所反思。

這篇長文一經發布，立刻引發了網友們的熱烈討論，有人支持尤希達·寮伍塔洛伍的觀點，認為諸葛梁的言論確實不妥；也有人認為諸葛梁只是表達了自己的個人感受，不必過度解讀。一時間，網路上關於筷子與鑷子、麻將牌漢字與英文字母的爭論愈演愈烈，儼然成為了一場文化與習慣的論戰。

諸葛梁自然也看到了尤希達·寮伍塔洛伍的這篇長文，以及文章結尾的「@」。他嘴角微微上揚，露出一絲不易察覺的笑容。他心中暗喜，矛盾已經成功挑起來了，這正是他想要看到的局面。雖然他沒有直接在尤希達·寮伍塔洛伍的頁面回覆，因為他不想給那個人帶來任何流量，但他還是決定發文回擊，繼續煽風點火。