华学恩表示：当我们在结尾中找不到答案时，我们不妨重走来时路，回到原点去看看！

这样一来，华学恩就发现了几个以前看似简单却不曾深刻注意到的问题，那封把太爷阿叻叫出去的信的来源：

一.这封信是谁写的？

二.这封信署名是谁？

三.这封信是谁寄的？

四.年逾古稀的太爷阿叻为什么会毫不怀疑就欣然赴约？

五.为什么太爷阿叻一去不回？

大家一定会好奇并质疑：当然是谁写的谁寄的就是谁的署名呗！我之前也是这么想的，但是最后我发现这不是最全面的，按照“多元逻辑学”上的“细分逻辑”的原理，我们其实是可以将每个概念的“内涵”和“外延”尽可能的划分的更加精细，细分的越精细也就越准确，万物皆是此理！

同理，也可以将每个事件的步骤过程，细分到更多种的可能性，比如写信这回事，正常情况下，写信的人、寄信的人和署名人应该是同一个人，但是有没有写信的人、寄信的人和署名人不是同一个人的情况呢？很明显，这种情况是有的，而且起码有五种可能性，既然是有的，我们就不应该将这种可能性排除在外，一旦排除在外，数据就失真了，我们再想得到正确答案的可能性也会大大降低！

所以，华学恩经过一番推理得出五种可能性：

1．写信的人、寄信的人、署名人都是同一个人!

2．写信的人、寄信的人、署名人分别是不同人！

3．写信的人、寄信的人是同一个人，而署名人是另外一个人！

4．写信的人、署名人是同一个人，而寄信的人是另外一个人！

5．寄信的人、署名人是同一个人，而写信的人是另外一个人！

第一种是“都是同一个人”，属于正常通信范围，本案离奇，所以暂时排除在外；第二种是“分别不同人”，因为本案离奇，按照常理知道的人越多，参与的人越多，风险越大，所以这种情况也可以暂时排除；第三种是“写信的人、寄信的人是同一个人，而署名人是另外一个人！” 这里可以再细分为两种：一是“代写又代寄”的信，二是假借他人之口的信；第四种属于“代寄”的信；第五种属于”代写”的信。无论是代寄还是代写的，都属于第二种的风险范围，也就是参与的人越多，风险越大，所以这种情况也可以暂时排除！所以，最大概率性的可能是第三种的第二款的情形，也就是假借他人之口的信！

那么经过推理又得出一个新问题：谁——假借——谁之口——来的信？

而且这个新问题，必然是和之前的第四个问题、第五个问题相关，不然这个新问题就可能是错误的问题，即：“假借谁之口让太爷阿叻欣然赴约? 谁又让太爷阿叻一去不回 ？