第二场辩论赛的题目是《面对人生，是该理想主义还是现实主义》。

正方辩友：“在面对人生的苦难、道路的曲折、坎坷和挫折时，理想主义会告诉你去面对，指不定就成功了呢？而现实主义的深思熟虑，是否会在困难面前临阵逃脱，知难而退。五四运动，青年们就是凭着理想主义的枪弹打倒了封建社会思想的高墙，建国初期，伟大的科学家们就是凭着理想主义的精神带领落后于世界的中国一路向前。理想主义会在你失意时告诉你去面对去前进才会得到你想要的，在青春中，我们借以理想主义去奋斗，为了实现理想。为何不选选择理想主义。”

反方辩友：“一个人固执的理想主义定会在生活的某一瞬被其坚持的理想主义反将一军，可现实主义能够令你思量，令你在愚昧之中清醒，在疯狂之中回神。□□是否是个人的理想主义所导致的探索道路上的曲折，第一个百年计划的初设是不是需要现实主义的考量，而并非单一的理想主义，说计划之内要怎样就怎样，不是的，它是基于现实背景之上的酌情考虑。说到苦难、挫折，没有最终意义的盲目奋斗最后的所得无果是不是会导致白白花费光阴金钱，那么真正的挫折又是否是你没有仔细思考而行动的不值得呢？那么现实主义，才会是面对人生的最佳选择啊。”

两方打得不可开交，在场人无庸才，个个都是舌战群儒的好手。

座下的陈犹和孟灯不时也在小声讨论。

孟灯：“刚才反方所说，是不是可以理解为：理想主义或许是人生的陷阱。”

陈犹：“理解正方又是否可以认为理想主义是一种精神的鼓励，而本质上十分冒险呢？”

孟灯：“如果理想主义是人生的陷阱，那现实主义或许也是人生的囚牢。步步考量如同履在薄冰，是否又会因为自己的现实主义在遇见小困难时逃避，大困难时就溃不成军呢。”

两人有一句没一句地搭着，事实上也不过是闲聊。

一个小时后，第二场比赛终于结束，钱木高中代表的正方与正科高中代表的反方，最后以165比135，二十票的差距宣告正方获胜。

并不出乎意料，双方辩手的辩论都无可挑剔，只是在座大半还是青年，心中还有理想抱负，还有激情热血，正方获胜也不算过分。

第三场比赛，是南苑高中和南城一中的比赛了，题目为《男女平等是否仍是“虚假”的口号》。（注：“虚假”一词根据辩题在文中释作未能彻底解决的，尚未完全落实的，其任重而道远的。）

南苑高中的参赛选手都是高一七班的学子，而一中除了两个不认识的男生，也是孟灯相熟的人邹铭和叶榛宁。

秦瑜作为一辩立论：“男女平等这一口号从建国开始成为我国政策之一，为的是反封建思想、封建理论、封建教育。古时的人们讲男尊女卑，男外女内，可这已然不符合当前的社会背景，同时也阻碍了社会发展。可如今，我们会发现，在求职时HR会宁可招普通大学毕业，平平碌碌的男性，也不会轻易招高等院校毕业，成绩优异能力过强的女性。他们会问女性是否恋爱婚嫁，几年内可以不生孩子，是否能做到家庭事业两手抓，却不过问男性是否能将重心放于事业。因为他们骨子里认为女性应该是家庭中付出最多的人，即使这名女性有自己的事业，她也必然要照顾好家庭。女性必须要一心二用，而男性则可以一心一意。这是其一。”

“公司高层领导人员居多的男性，同时他们为男性‘开后门’，在能力相当的情况下因为顾及女性在身份上可能扮演妻子母亲的角色而无法和男性一样花费大量时间在工作上，宁可升职男性而降位女性。同时高层女性身居高职也会被说不一定是因为能力，而是谄媚高层男性所获得的职位。类似的例子还有等等等等在社会上可以被看见。”

“这是男女平等的标志吗？这符合所谓的男女平等吗？不，不是的。自古以来的男性都掌握着社会大量的生产资料，从而他们站在资源分配的顶端。而女性就要居于资源配置的低端，拥有权力、权利、权益都明显低于男性，是因为男性可以依靠权力，他们掌握着人文社会中高层的大量的权力。”

“而女性在家宅之中所获得的也不过是男权的赠与而并非递交转换，男性仍然拥有着家宅之中的最高领导权。这是男女不平等的现象。而如今男权仍然身居高位，虽然女性可以读书上学，可以工作赚钱，可刨其根本，是否还存在着男权制度对于女性的压迫呢？”

“回答是是的，那长久以来，男女平等是否仍然是‘虚假’的口号了呢？这是我方的观点。由于时间问题，后续我们继续这个话题。”

反方邹铭立论：“如对方辩友所说，男女平等是我国的一项基本国策，那从此，我们就知道男女平等不再是一个‘虚假’的口号了，并且我们的国家仍然在推进这一思想教育活动，无论是山野水乡，还是大城小镇的人都知道。”

“1992年4月3日，我国颁布《中华人民共和国妇女权益保障法》，其第二条明确规定：男女平等是国家的基本国策。妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。2005年该法律第一次修正，至今仍然在采纳各方的意见。可见国家一直在坚持男女平等并非只是虚假的口号或号召，完善法律的同时推行。”

“女性.........”

孟灯在台下坐着，已经为叶榛宁她们烦愁：“这个立论，明显就站不住脚嘛。我们公认男女平等仍是不彻底的，更可以说男权制度仍然对女性实施迫害，这也就佐证了正方观点。而男女平等哪又有什么‘彻底的平等’一说呢？”

陈犹一语挑明：“邹铭现在的立论怕是连他自己在心底都要否认些。虽然男女平等已成为我国基本国策，奈何这一条路还有很长一段要走。这不是单单一些人的问题，而是全球全世界，女性都仍处于弱势之中。”

陈犹的声音有些哀怨，孟灯能感觉到他心底对于男女平等真切的希望，可“彻底”这个词太绝对了。

“但我仍然希望，出现想成为践行男女平等的男性。如果社会上大半的男性都愿意承认以往父权制度对于女性的压迫，而他们也甘愿完成‘父权的瓦解’的话，这也是近年看得见希望的啊。就像上一场辩论赛吧，在这种问题上，我们还是要理想主义一些。相信一代代的思想教育之下，终有一天‘男女平等’问题不再会成为我们的辩题。”

陈犹自然地向孟灯靠近了些，在她耳旁说道。

这场辩论赛打到一半，自由辩论的时间终于来到。

作为正方，陈方枝对上了反方的叶榛宁。

二人在台下已经因为孟灯的引见而相识，都只是温和一笑，举起话筒，“对方辩友刚才说到法律对于妇女的保障，以去证明男女平等已经不是‘虚假’的口号了，男女平等已经成为了一个事实了是这样吗？”

叶榛宁：“我方所论证的是男女平等并非‘虚假’的口号，也必然，男女平等不会仅是一个口号，而是真正的落实。”

陈方枝：“OK我理解了。所以您方是在说国家有落实男女平等，也承认目前男女是不平等的，男女之间仍然存在着不平等，是吗？”

这一点，作为女性的叶榛宁不可不认：“是的。”

她还想辩解时，陈方枝已经接了下话：“我们再次理解一下这个辩题是《男女平等是否仍是“虚假”的口号》，主席今天有解释这个‘虚假’的解释是没有完全落实的，未能彻底解决的，它保留了口号对不对？”

叶榛宁：“我稍微打断一下。对方辩友一直在说口号这两个字，但我想问，就算有一日男女问题彻底解决了，男女平等是否仍然在是一项国策的同时也仍然是一条口号呢？”

“男女平等是否仍是‘虚假’的口号，他说的‘仍是’哦对方辩友。它不再是一个口号了，如我方一辩所说的，《中华人民共和国妇女权益保障法》总则第二条明确说‘国家采取必要措施，促进男女平等，消除对妇女一切形式的歧视，禁止排斥、限制妇女依法享有和行使各项权益。’当妇女权益受到侵害时，有明确的法律可以保障女性权益。”